Mapuches: un nuevo y terrible dilema para Mauricio Macri

La segunda muerte en el marco del conflicto mapuche en la Patagonia pone en duda la capacidad del Gobierno de resolver conflictos por la vía política.

0
53

En medio de la crisis por el caso Maldonado, un alto funcionario del Gobierno se atrevió a decir off the record lo que nadie dice en público: “Acá lo que falta es política. Los problemas con comunidades originarias se han resuelto por vía de la negociación en distintos países del mundo, incluso en Estados Unidos. Y cuando no hay política, o sea, negociación, empiezan las tomas, las violencia y los muertos. La Patagonia es un territorio inmenso y despoblado. Seguro que hay espacio para negociar entre todas las partes. Apenas se aquiete el caso Maldonado, la política debería volver a conducir el conflicto”. Ese acercamiento, por entonces, contrastaba con las posiciones públicas del Gobierno, que estaba tratando de encontrar un rumbo, en aquellos días de agosto, cuando nadie sabía aún lo que había ocurrido con Maldonado. La política, como se pudo ver en estos últimos días, aun no conduce el conflicto con los mapuches y entonces aparecen las balas, las tomas, los tiroteos. Rafael Nahuel, un joven de 27 años, es el segundo muerto en este contexto en apenas tres meses. El primero fue Santiago Maldonado. ¿Cuántos siguen?

Las muertes de Maldonado y Nahuel tienen entre sí rasgos comunes y otros que las distinguen. Maldonado, ahora se sabe, murió ahogado. Aunque su muerte se produjo en el marco de un operativo de Gendarmería, nadie lo lastimó, ni le pegó, ni lo baleó. Quienes denuncian al gobierno nacional, sostienen que, de todas maneras, hay responsabilidad de Gendarmería porque Maldonado se tiró a un río helado sin saber nadar porque quería salvar su vida en medio de una represión salvaje. Es, por supuesto, una visión de los hechos. Otras personas consideran que fue una decisión personal errada en un contexto que no lo justificaba, ya que ninguna otra persona fue lastimada en ese operativo. Es una discusión muy fina que deberá dirimir la Justicia. Sea como fuere, se trató de un operativo donde las fuerzas de seguridad, como mínimo, quintuplicaban a los rebeldes. En ese contexto, murió una persona.

Los caprichos del destino quisieron que en el mismo momento en que el cuerpo de Santiago Maldonado encontraba finalmente descanso se conociera la noticia de otra muerte, en un contexto similar. Las diferencias, entre uno y otros caso, son palpables porque Nahuel, a diferencia de Maldonado, cayó baleado. Es difícil pisar sobre terreno firme respecto de qué ocurrió, en parte, porque las versiones que surgieron de la comunidad mapuche luego de la desaparición de Maldonado quedaron completamente desacreditadas. Entonces, al Gobierno le es más sencillo instalar la clásica versión del enfrentamiento. ¿Fue una cacería, como denuncia la Coordinadora contra la Represión Institucional? ¿O fue en legítima defensa, como sostienen “voceros oficiales”, en distintos medios?

 Lo que se sabe es que un grupo de familias mapuches, a mediados de noviembre, se había instalado en un parque nacional, que la semana pasada fueron desalojados por fuerzas de seguridad, que un grupo de los rebeldes logró esconderse en el predio y que, en el marco de la búsqueda de estos últimos, Nahuel cayó, herido de muerte por balas de la Prefectura. El Gobierno difunde que Prefectura respondió con ráfagas de ametralladora para defenderse de un ataque con pistolas de calibre menor. Las organizaciones mapuches sostienen que directamente les tiraron a matar.
Lo que se ve a simple vista de las comunidades rebeldes es una situación de alta vulnerabilidad, en la que viven muchos menores de edad. El desnivel de poder entre el Estado argentino y los grupos de mapuches que simpatizan con las tomas y las amenazas es enorme. Los segundos no tienen ninguna chance. Su desarticulación parece más una cuestión de pericia que de estrategia bélica.
Los hechos ocurridos en el día de ayer cambian esa perspectiva, porque se produjeron en el marco de un conflicto muy conocido por el Gobierno. Macri deberá tomar una decisión que será toda una definición de la identidad de su Gobierno. Algunos recomiendan  “meterle bala a esos delincuentes”. Otros, los menos, aconsejan una negociación, que no sería sencilla, pero tal vez evite la multiplicación de cadáveres. En el medio, hay un integrante de las fuerzas de seguridad que disparó con balas de plomo y mató a una persona. ¿Quién es? ¿Quiénes fueron? Mientras la Justicia resuelve si actuó por legítima defensa o no, ¿qué señal envía el Gobierno sobre qué cosas pueden hacer sus agentes?
Comentar con facebook

No hay comentarios